近日，有专家建议：探亲假已没有普遍存在必要，亟须改造。消息一出，“专家建议取消探亲假”立即引爆话题。

有网友支持取消，核心观点是，诞生在上世纪五十年代的“探亲假”，是特殊时代的产物，已经名存实亡。第一，这个假期规定了只有公务员、事业单位等小部分群体享用，随着市场化大潮来临，大部分涌入市场的人才无法享受这个假期，所以这个假就不公平了，也被搁置了；第二，那个时候的工作往往是终身固定的，工作分配到哪里，就要到哪里上班，因此人的选择权很少，才自然有了这专门给异地员工的“探亲假”，但如今，人们的选择权很多，基本上都能解决亲属分离问题，不需要了。

但更多网友表示担忧，“好歹是个假期，有总比没有好吧？”

其实，“取消探亲假”，支持也好，担心也罢，最终的落脚点都是一样的：如何公平有效得保障员工休假权？必须承认，如今“探亲假”确实存在诸多“老化”之处，比如享受人员限定太窄、实际使用率太低等。但这些现象都无法否认探亲的需求。相比较上世纪，如今我们的出行的确便利太多，选择也多了太多，但与之相对应的，人员流动上也加快了很多。一二线城市“*漂”愈发普遍，大学生村官、支援边疆等选择也越来越多，而随着人口老龄化加剧，独生子女两人给四个甚至八个老人养老的现象也很普遍。这样的情况下，“想探亲而不得”的矛盾不但没有消失，反而变得更加普遍和严重。

一边是休假需求和矛盾更加普遍，一边却是“探亲假”法规不够完善、福利名存实亡。显然，“探亲假”问题不是取消或者保留那么简单。其实就像专家的本义那样，“改造”而非“取消”一词，更适用于这一政策，也更能有利于保障老年人和员工权益。

比如，“探亲假”名存实亡的这些年，不少地区探索性制定了“子女护理假”、丈夫“陪产假”等充满人性关怀的假期。但问题其实还是老问题：这些假期和“探亲假”一样，很容易名存实亡，或者成为部分群体的“特权”，一些企业甚至连公共假期都不能保障。长此以往，对城市群吸引人才不利，对社会发展更不利。

其实，就像专家建议的那样，可以把探亲假这种发生频率少、享受范围窄的假期，安排在春节等公共假期中，让奔波异乡的人能够最起码在过年时多陪陪家人。更为重要的，是严格落实已有假期，同时进一步加强对异地就业和“老漂”群体的服务保障，如进一步推广异地医保社保联网系统、提供保障房等，缓解因社会流动造成的矛盾。否则无论取消还是新增假期，都难免重蹈覆辙，无法体现法律的善意和权威。（执笔：刘志杰）